Przykład do prezentacji - nie zawiera danych prawdziwego klienta. Tak wygląda podsumowanie, które Husho generuje na Twoim komputerze.
Strony i przedmiot sprawy
- Klient: osoba fizyczna (sprawa konsumencka - odpowiedzialność z tytułu szkody)
- Przeciwnik: spółka z o.o. - wykonawca usług naprawczych
- Przedmiot sprawy: roszczenie o naprawienie szkody majątkowej w wysokości 18 400 PLN powstałej w wyniku nienależytego wykonania usługi (wymiana instalacji wodnej w mieszkaniu klienta - 14 dni po zakończeniu prac doszło do zalania sąsiadów piętro niżej)
Stan faktyczny ustalony z klientem
- Umowa o dzieło zawarta 15 lutego 2026, zakres: wymiana pionu instalacji wodnej w mieszkaniu
- Usługa odebrana 8 marca 2026 (protokół odbioru bez zastrzeżeń)
- 22 marca 2026 - zalanie sąsiadów wskutek pęknięcia złącza w nowo zainstalowanej rurze
- Klient pokrył szkody sąsiadów ze swojego ubezpieczenia OC mieszkania (8 200 PLN udział własny + 10 200 PLN podwyżka składki na 5 lat - łącznie 18 400 PLN)
- Klient zażądał od wykonawcy zwrotu kosztów (pisemne wezwanie 5 kwietnia 2026) - odmowa z powołaniem na „ograniczenia odpowiedzialności" w ogólnych warunkach umowy
- Dowody w posiadaniu klienta: umowa, protokół odbioru, opinia rzeczoznawcy potwierdzająca wadę montażu, korespondencja, faktura ubezpieczyciela
Analiza prawna
Podstawa roszczenia: art. 471 k.c. (odpowiedzialność kontraktowa za nienależyte wykonanie zobowiązania) w związku z art. 627 k.c. (umowa o dzieło - odpowiedzialność za wady).
Klauzule ograniczające odpowiedzialność w ogólnych warunkach umowy wykonawcy - należy przeanalizować pod kątem:
- art. 473 § 2 k.c. - nieważność wyłączenia odpowiedzialności za winę umyślną
- art. 385¹ k.c. - niedozwolone klauzule w umowach z konsumentem (silnie korzystne dla klienta jako osoby fizycznej)
Zalecenia
- Przed wniesieniem pozwu - drugie pisemne wezwanie do zapłaty z 14-dniowym terminem (wymóg art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. dla rozpoznania w postępowaniu uproszczonym)
- Pozew - sąd rejonowy właściwy dla siedziby pozwanego, wartość przedmiotu sporu 18 400 PLN, postępowanie uproszczone (sprawy do 20 000 PLN)
- Wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny instalacji wodno-kanalizacyjnych
- Termin przedawnienia - 3 lata od dnia wymagalności (art. 118 k.c.) - czas do końca 2029, brak ryzyka
Ile czasu zaoszczędziłeś
42 minuty konsultacji, 6 minut 50 sekund przetwarzania w tle, około 25 minut mniej ręcznego pisania protokołu. Tajemnica adwokacka zachowana - żadna sekunda nagrania nie opuściła Twojego dysku.